Zápis č. 4/2006 z 63. jednání Finančního výboru ZHMP, ze dne 27.3. 2006

 

Přítomni :    dle prezenční listiny : přítomno 13 ze 17ti členů výboru a tajemník výboru

Nepřítomen:    M. Gregor, JUDr. M. Jančík,  Ing. J. Kaňák, MUDr. M. Hvížďala,

Hosté: Mgr. P. Ferulíková- ředitelka OZF MHMP, Ing. I. Bezděk – asistent náměstka primátora JUDr. P. Hulinského, Ing. L. Svobodová –asistentka  předsedy FV ZHMP

 

Zahájení:    15,00 hodin

Ukončení :    16,05 hodin

 

 

Jednání řídil: Předseda FV ZHMP  Ing. Mgr. M. Poche

 

 

1)  Úvod

 

Předseda finančního výboru Ing. Mgr. M. Poche přivítal přítomné na pravidelném jednání FV ZHMP.

 

a) Schválení programu:

   

Program dnešního jednání FV ZHMP  byl jednomyslně schválen dle návrhu na pozvánce. 

 

 

b) Schválení zápisu z minulého jednání FV ZHMP konaného dne 6. března 2006   

 

    K návrhu zápisu  nebyly uplatněny žádné připomínky a byl jednomyslně schválen všemi 10ti přítomnými členy FV ZHMP.

 

 

c) Ověřovatel zápisu

 

Ověřovatelem zápisu byl jednomyslně  zvolen  p. JUDr. Ing. M. Ludvík

 

 

2) Tisk: 1276 - ke schválení projektů a náhradních projektů v rámci 4.Výzvy v JPD 2 a ke schválení výše podílu/dotace z rozpočtu hl. m. Prahy

 

    Podkladem pro jednání byly kromě vlastního tisku 1276 a již přijatého usn. RHMP č. 0387 z 21.3. 2006 i pro FV ZHMP připravená uvozující „Předkládací zpráva pro FV ZHMP“ a tabulkový přehled  „Projekty, které byly podány v rámci 4. Výzvy k předkládání projektů v Jednotném programovém dokumentu pro Cíl 2 regionu soudržnosti Praha v členění dle jednotlivých opatření (celkem 69 projektů)“.

    Ing. Mgr. M. Poche, předseda FV ZHMP zrekapituloval hlavní body informačních materiálů zpracovaných k problematice  pro FV ZHMP a seznámil přítomné s procesem  vyhlášení, převzetí, následné kontroly,  posuzování a hodnocení předložených projektů v rámci 4. Výzvy JPD 2 dle tisku 1276. Ve 4. výzvě, která byla vyhlášena usnesením Zastupitelstva HMP č. 32/12 ze dne 24. 11. 2005, a která proběhla v termínu 1. 12. 2005 – 20.1. 2006, se o dotace z programu JPD 2 mohly ucházet zejména subjekty z řad HMP - MHMP, městských částí, organizací zřizovaných HMP a městskými částmi, nestátních neziskových organizací, vysokých škol a podnikatelů.

O podporu se ucházelo celkem 69 projektů v definovaném  rámci  věcného členění do šesti opatření:

1.1    Dopravní systémy podporující přeměnu městského prostředí; 

1.2     Regenerace poškozených a nevhodně využívaných ploch;

1.3    Veřejná infrastruktura zlepšující kvalitu života zejména na sídlištích;

2.1    Zvýšení kvality partnerství veřejného a soukromého, neziskového sektoru, vědy a     výzkumu; 

2.2.2 Příznivé podnikatelské prostředí;

2.3    Rozvoj strategických služeb na podporu informační společnosti v Praze.

 

K poskytnutí podpory bylo doporučeno celkem 36 projektů a dalších 5 bylo zařazeno mezi náhradní projekty.

 

Mgr. P. Ferulíková-ředitelka OZF MHMP doplnila úvodní slovo  o detailnější informace a podrobnosti o procesu hodnocení.  K předloženým projektům byly vyžádány posudky nezávislého experta. Nezávislí experti prováděli věcné hodnocení projektů a finanční a ekonomické hodnocení projektů dle předložených Studií proveditelnosti a Analýz nákladů a přínosů. U vybraných projektů specificky zaměřených (ve smyslu odborného zaměření) byly vyžádány doplňující posudky ke zvýšení objektivity při hodnocení. Projekty prošly hodnocením podle specifických kritérií, základních a horizontálních kritérií obecného charakteru a ekonomických a finančních kritérií vztahujících se na žadatele a projekt (slouží k posouzení proveditelnosti a finanční udržitelnosti projektu). Podkladem pro hodnocení z hlediska ekonomického a finančního jsou data  ze Studií proveditelnosti.

Nezávislí experti se v souladu s platnými podmínkami JPD 2 neúčastnili bodování projektů, které  bylo prováděno  dvěma nezávislými hodnotiteli vybíranými programově zcela náhodným způsobem. Toto bodové hodnocení bylo zprůměrováno v souladu s Operačním manuálem monitorovacím systémem MONIT.

4. Výzva v JPD 2 je defacto zbytková, protože částka určená k rozdělení ve 4. výzvě k předkládání projektů ve všech opatřeních a dílčích opatřeních činila zbývající nevyčerpanou finanční částku, určenou na celé programové období, uvedenou ve Finančním plánu programu JPD 2. JPD 2 se vztahuje jen na vybraná území hl. m. Prahy, v dalším období by se podpora mohla rozdělovat na celou Prahu.

 

S doplňujícími otázkami, případně s náměty a návrhy  v diskusi vystoupili:

 

Mgr. O. Sedláčková, M.B.A.  položila otázku k mechanismu kontroly zmíněném v Předkládací zprávě pro FV ZHMP a dále k možnostem žadatele opravit či doplnit případné drobné  formální náležitosti a nejasnosti před vyřazením

Bc. O. Pecha položil otázku k přípravě dalšího programového období a změnám podmínek čerpání z fondů EU pro HMP

Ing. J. Mach s odkazem na přílohu č. 4 usn. RHMP č. 0387 konstatoval, že z rozpočtu HMP bude muset být v rámci spolufinancování v rámci 4. Výzvy poskytnuta dotace – příspěvek v celkové výši 425,3 mil. Kč. V této souvislosti vyslovil otázku, zda jsou tyto akce natolik důležité a neohrozí to finanční dostatečnost pro strategické investice městského rozpočtu např. pro stavbu městského okruhu nebo metra.

Ing. J. Mach se dále zajímal, zda byly přezkoumány požadavky ze strany odborů MHMP a zda nejde o skryté zafinancování soukromých podnikatelských záměrů či subjektů (např. projekt revitalizace objektu SO 03 v areálu zámku Ctěnice na gastronomickou a ubytovací kapacitu).

JUDr. V. Jaroš položil doplňující otázky k projektu  Revitalizace objektu SO 03 v areálu zámku Ctěnice na gastronomickou a ubytovací kapacitu- zejména proč zde na rozdíl od jiných projektů  nejsou žádní partneři projektu a dále co znamená pojem „počet nově vytvořených hrubých pracovních míst“. Vyslovil také otázku, zda je ovlivněna pravděpodobnost přiznání dotace z evropských fondů výší požadavku (zda má např. větší naději požadavek ve výši 9 mil než požadavek 35 mil Kč).  Dále se dotázal  na konkrétní podmínky financování vybraných projektů v průběhu jejich realizace.

 

Ing. Z. Javornická, zástupkyně ředitele MHMP pro finanční oblast pověřená  řízením ROZ MHMP v odpovědi na zdrojové krytí finančního podílu (příspěvku HMP) sdělila, že v souladu s diskusí při projednání návrhu rozpočtu HMP na rok 2006 RHMP navrhla předložit ZHMP návrh ke krytí tohoto spolufinancování v rámci 4. Výzvy JPD 2 z přebytku výsledku hospodaření za rok 2005. Splní –li projekt zadaná kriteria, je v podstatě  povinností HMP jeho spolufinancování i když se pro příští období diskutují změny systému. Absolutní výše nárokované dotace z evropských fondů (příklad 9 mil. Kč oproti 35mil. Kč) není rozhodující. Splní-li projekt kriteria, projde úspěšně hodnocením a je tak vybrán, je již financování v rámci JPD2 nárokové. Za předpokladu, že v průběhu realizace a financování jsou dodrženy stanovené podmínky, budou následně po ukončení realizace projektu prostředky z evropských fondů refinancovány. Tyto prostředky jsou tedy uvolňovány až následně. Investor (žadatel) musí mít tedy pro vlastní realizaci zajištěny další (vlastní) prostředky ve výši přiznané podpory z EU, což u vlastních akcí HMP i MČ HMP dosud sanovalo HMP ze svých zdrojů (z dočasně volných rozpočtových prostředků).

MUDr. M. Hošek a A. Samková  v diskusi toto potvrdili a doplnili vlastní konkrétní postřehy a zkušenosti s realizací a financováním projektů v rámci JPD 2.

 

Mgr. P. Ferulíková-ředitelka OZF MHMP doplnila, že podle regulí schválených pro JPD 2 v roce 2004 pokud chce HMP čerpat, musí se na financování podílet z 20%. Do budoucna nebude řídícím orgánem MMR ČR , ale HMP, které se bude snažit dohodnout s EK zvýšení podílu EK z 50% na 80% a zvýšení podílu soukromého spolufinancování. Metro a městský okruh budou moci být od příštího období spolufinancovány čerpáním prostředků z fondu soudržnosti EU.

K problematice Revitalizace památkově chráněného objektu SO 03 v areálu zámku Ctěnice na gastronomickou a ubytovací kapacitu je třeba říci, že objekt je v majetku HMP, Pražské informační služby, která je žadatelem. Tento záměr programově zapadá  do priority 2 dílčího opatření 2.2.2. „Příznivé podnikatelské prostředí“a umožní rozšíření možností využití areálu v oblasti služeb občanům a návštěvníkům Prahy. Výnosy z pronájmu hotelu a restaurace pomohou uhradit provozní náklady související se správou celého areálu zámku. Pojem hrubých pracovních míst vychází z terminologie EU (obdobně jako např. přepočtený počet pracovníků) a je zde dán potřebným počtem pracovníků  s ohledem na sezónní zájem.

 

RNDr. J. Witzany, Ph.D v odkazu na  přílohu č. 2 k usn.  RHMP č. 0387, kde  jsou stanoveny limitní bodové hranice, pod  které nebudou podpořeny projekty u jednotlivých dílčích opatření JPD 2, upozornil na vysoký 70% limit u opatření 2.1 Zvýšení kvality partnerství veřejného a soukromého neziskového sektoru, vědy a výzkumu. Pro všechna ostatní  opatření byla hranice navržena v rozmezí 40-50%  a ke schválení tak byly předloženy téměř dvě třetiny ze všech uplatněných projektů.  U opatření 2.1, kde  byla tato hranice navržena zcela nestandardně na vysokých 70% se tak i tento vysoký limit stává psychickou bariérou pro potencionální zájemce. Proto také bylo uplatněno pouze 8 projektů a schválen mohl být pouze 1 projekt z 8. Odmítnuty  byly i bezesporu kvalitní projekty a mnoho potenciálních žadatelů do budoucna bylo logicky odrazeno. Podpora  v oblasti  vědy a výzkumu je přínosná a produktivní do budoucna. RNDr. J. Witzany, Ph.D konstatoval, že vytvoření příznivých podmínek pro tyto projekty je  složitější a náročnější než u dalších opatření  a proto navrhl, aby se i u  opatření 2.1 snížila limitní hranice na 50%.

 

Mgr. P. Ferulíková-ředitelka OZF MHMP k výši stanovených limitů u dílčích opatření, kde se limit pohybuje mezi 40-50% doplnila, že tato opatření mají oproti opatření 2.1 širší věcný rozsah s větším množstvím kriterií, které se věcně vůbec nemusí plně  vztahovat k jednotlivým uplatňovaným projektům.  Proto projekty v rámci těchto ostatních opatření ani nemohou obecně dosahovat vyšší limitní hranice.

 

 

Po zodpovězení dotazů proběhla diskuse k formulaci návrhu usnesení FV ZHMP, kde RNDr. J. Witzany,Ph.D doporučil s odkazem na jím uvedené odůvodnění snížit limitní bodovou hranici u opatření 2.1 ze 70% na 50%.

Ing. Mgr. M. Poche, předseda FV ZHMP uznal, že podpora  vědy a výzkumu i touto cestou je přínosná, ale vzhledem ke zdůvodnění limitního nastavení sděleného Mgr. P. Ferulíkovou-ředitelkou OZF MHMP doporučil umírněnější posun např. na 60%. V další krátké diskusi bylo ujednoceno neuvádět konkrétní limitní hranici, ale pouze doporučit ZHMP zvážit snížení této limitní hranice.

 

 

Po  ukončení diskuse  přijal FV ZHMP   následující usnesení:

 

 

FV ZHMP doporučuje ZHMP schválit projekty a náhradní projekty doporučené k poskytnutí podpory v rámci 4. Výzvy v JPD2 a schválit výši podílu/dotace z rozpočtu HMP dle návrhu tisku Z-285 a současně doporučuje ZHMP zvážit snížení výše  limitní bodové hranice u opatření 2.1 „Zvýšení kvality partnerství veřejného a soukromého, neziskového sektoru, vědy a výzkumu“.

 

Hlasování: v 16,00 hod. (Přítomno 13 členů FV ZHMP)  

 

Pro:  13

Proti : 0

Zdržel se:0

 

3) Různé

 

 Přehled o plnění příjmů na daních do konce února 2006 

 

    FV ZHMP se bez připomínek seznámil s tímto pravidelným informačním materiálem a vzal ho  na vědomí.

 

 

    Po vyčerpání programu jednání Ing. Mgr. M. Poche, předseda FV ZHMP poděkoval přítomným členům FV ZHMP  za účast a  zasedání FV ZHMP ukončil.

 

 

Termín příštího pravidelného zasedání FV ZHMP bude upřesněn pozvánkou.

 

 

 

 

 

Ing. Mgr. M. Poche

předseda Finančního výboru  ZHMP 

 

 

 

 

Ing. Zdena Javornická

tajemnice výboru

 

 

 

 

 

JUDr. Ing. M. Ludvík 

ověřovatel zápisu

 

 

 

V Praze dne 27.3 2006